<object id="uvnfp"><legend id="uvnfp"></legend></object>
<b id="uvnfp"><tbody id="uvnfp"><label id="uvnfp"></label></tbody></b><b id="uvnfp"><form id="uvnfp"></form></b>
<b id="uvnfp"><tbody id="uvnfp"><del id="uvnfp"></del></tbody></b>
          <strong id="uvnfp"></strong>

          1. <tt id="uvnfp"><form id="uvnfp"><label id="uvnfp"></label></form></tt>
            <b id="uvnfp"><form id="uvnfp"></form></b>

          2. <tt id="uvnfp"></tt>
            <cite id="uvnfp"><noscript id="uvnfp"></noscript></cite>
            <rp id="uvnfp"><nav id="uvnfp"></nav></rp>

            <tt id="uvnfp"><noscript id="uvnfp"></noscript></tt>

            從憲法角度分析向國旗敬禮行為

            時間: 2019-12-02 欄目: 憲法論文

             一、案情簡介及爭議焦點

              1940年6月,西弗吉尼亞州通過立法,要求各學校設立必要的愛國主義教育課程。根據這一立法,西弗吉尼亞教育委員會要求各公立學校將向國旗行注目禮并宣誓作為學校的常規活動,并要求老師和學生都參加。拒不參加者,將受校紀處分:沒有遵守這種要求就被視為“不服從”,要受開除出校的處罰。而且依據州法,除非表示順從,被開除者不能再度入校。與此同時,被開除者不去宣誓即會被認定為“非法缺席”,因而會被當作少年犯受到起訴,他們的父母及監護人也有可能受到起訴,如果他們被判有罪的話,將會被判處不超過50美元的罰款和30天以內的拘役。耶和華見證會的幾個學生家長禁止他們的孩子參加這項活動,因為根據圣經,他們只拜上帝耶和華,而不能崇拜任何其他偶像。在他們看來,圣經乃上帝之法律,其效力遠勝過任何短暫的人間政府所立之法。由于不參加向國旗行注目禮的活動,這些孩子被學校趕出校園。訴訟因此而起,并一路打到美國聯邦最高法院。

              在這一案例中,耶和華見證會的家長認為向國旗敬禮的行為等同于宗教儀式當中的朝拜儀式,而他們自己內心信仰的宗教教義規定,只能朝拜上帝耶和華,所以州立法的規定與其宗教信仰是相沖突的。據此,他們認為西弗吉尼亞教育委員會強制學生向國旗敬禮的行為,侵犯了美國憲法修正案所規定的宗教信仰自由。案件在訴訟過程中,有的法官認為,州立法的這項規定同時侵犯了宗教信仰自由和言論自由。這一案例的焦點問題之一是,強制向國旗敬禮這一行為是侵犯了宗教信仰自由,還是侵犯言論自由,或者同時侵犯這兩種權利。

              二、強制向國旗敬禮是否侵犯宗教信仰自由

              美國的開國者認為:宗教信仰自由是人的少數幾項絕對權利之一。一個人的宗教信仰自由是神圣不可侵犯的,任何政府都無權強迫個人接受任何教義或者檢查任何教義。政府不得強制推行一種宗教信仰,也不得因人們有信仰或無信仰而剝奪他們的任何權利或特權。所以,美國憲法將宗教信仰自由作為基本人權加以保護。其《權利法案》第1條規定:“國會不得制定關于下列事項的法律:確立國教或禁止宗教活動自由;……”。把這一保證寫入憲法是為了剝奪國會乃至聯邦政府干擾個人按照自己良心支配信仰、崇拜和表達自己思想的權力。《宗教自由法案》, 宣布“任何人均不得被強迫參加任何宗教禮拜儀式、出入任何宗教場所或資助任何教士集團。”這些規定彰示了美國宗教信仰自由的基本理念。

              在本案中,筆者認為,耶和華見證會的教徒將向國旗敬禮這一行為等同于宗教朝拜,進而認為向國旗敬禮與他們的教義規范,只能拜耶和華相沖突。在此,首先需要厘清的問題是,向國旗敬禮的行為是否等同于宗教朝拜。如果只是看外在的行為表象,似乎兩者及其相似,都是向自己內心所信仰的某一事物的尊崇與熱愛的一種表達方式。但是兩者卻存在本質區別:宗教朝拜是宗教的禮儀規則,是對自己內心所信奉的現實世界之外的超自然神秘力量或實體的敬畏及崇拜,引申出的認知及儀式活動,所以宗教朝拜的本質是對超自然神秘力量的信仰。國家是一定范圍內的人群所形成的共同體形式。作為本國的公民,對自己所屬國家的國旗敬禮,是對祖國的尊重及熱愛,是表達自己內心愛國情感的方式,而宗教信仰所信奉的是某種超自然的神秘力量,二者的內容不同。所以向國旗敬禮不能等同于宗教朝拜,向國旗敬禮也并不與拜耶和華相沖突。因此,筆者認為教育委員會根據州立法要求學校全體師生強制向國旗敬禮并沒有侵犯公民的宗教信仰自由。

              三、強制向國旗敬禮是否侵犯言論自由

              言論自由是指按照自己的意愿自由地發表言論以及聽取他人陳述意見的權利。近些年來,它通常被理解為包含了充分的表述自由,包括創作及發布電影、照片、歌曲、舞蹈及其它各種形式的富有表現力的資訊。言論自由通常被認為是現代民主中一個不可或缺的概念,被多數民主國家納入憲法保護范圍。美國也不例外,言論自由是其憲法保障的公民的基本權利之一。美國憲法第一修正案明確規定公民自由發表言論的權利神圣不可侵犯。但這不代表可以在任何時間,任何地點說任何想說的話,言論自由是一項受限制的自由。美國的言論自由在平時就不是絕對不受限制,而在戰時尤受限制;言論自由是既是權利也是責任,不得危害公共安全或侵犯他人權利;言論自由的行使及保障須以憲治政府的存在為前提,依法行使,不是無法無天;政府雖然講純粹言論自由不受侵犯,但對涉及行動的違法言論仍采取干涉主義。

              美國對憲法上言論自由的限制中有一條:“沒有褻瀆國旗或焚毀征兵卡的象征性言論自由。”“褻瀆國旗”的行為是被放在言論自由的限制當中加以特別規定的,那么向國旗敬禮的這種類似的行為也應當被認為是一種言論自由比較妥當。筆者認為,國旗是國家的象征,向國旗敬禮是通過自己的行為,向自己所屬的國家這個共同體表達自己的愛國情感的一種方式。向國旗敬禮不僅僅是一種單純的外在行為,而是言論自由的表達。那么此案中不向國旗敬禮的行為是否屬于言論自由受到限制的“褻瀆國旗”?如果屬于,那么強制向國旗敬禮就沒有侵犯言論自由,反之,強制向國旗敬禮就侵犯了言論自由。美國法院對憲法上言論自由的限制中“褻瀆國旗”的判例依據是:越戰期間,美國各地反戰分子紛紛以焚毀美國國旗或征兵卡作為抗議,在審判中,他們以焚毀征兵卡是象征性言論,力辯其行為應受憲法第一條修正案言論自由權的保障,但最終被聯邦最高法院拒絕。據此判決,法院認為以褻瀆國旗的方式表達言論自由是應當受到限制的,違反了美國法,不在言論自由的保護范疇。此判例中“褻瀆國旗”是積極的實施了對國旗的破壞行為(例如焚燒),是對國家尊嚴的一種踐踏。而不向國旗敬禮的行為是一種沉默,只是一種不作為,并沒有對國旗造成任何的損毀,不同于“褻瀆國旗”的破壞行為,自然就不屬于言論自由的限制情形,理應受到憲法的保護。州教育委員會的強制向國旗敬禮的行為就與憲法所保障的基本權利—言論自由相沖突,所以,筆者認為強制向國旗敬禮侵犯了公民的言論自由權。

              綜上所述,筆者認為,向國旗敬禮并宣誓的行為與宗教儀式中的朝拜,雖在行為的外在表現方式具有一定程度地相似性,但兩種行為所表達的內容卻完全不同,因此二者不能等同,也不具有相似性。西弗吉尼亞州教育委員會根據州法規定,強制全體師生向國旗敬禮并宣誓,也就并不侵害憲法規定的宗教信仰自由。然而這一規定要求全體師生以明示的方式通過向國旗敬禮并宣誓的行為表達對國家的忠誠與熱愛,卻是違反憲法規定的,侵犯了公民的言論自由權。


            夫妻性姿势真人示范 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 唯爱网