<object id="uvnfp"><legend id="uvnfp"></legend></object>
<b id="uvnfp"><tbody id="uvnfp"><label id="uvnfp"></label></tbody></b><b id="uvnfp"><form id="uvnfp"></form></b>
<b id="uvnfp"><tbody id="uvnfp"><del id="uvnfp"></del></tbody></b>
          <strong id="uvnfp"></strong>

          1. <tt id="uvnfp"><form id="uvnfp"><label id="uvnfp"></label></form></tt>
            <b id="uvnfp"><form id="uvnfp"></form></b>

          2. <tt id="uvnfp"></tt>
            <cite id="uvnfp"><noscript id="uvnfp"></noscript></cite>
            <rp id="uvnfp"><nav id="uvnfp"></nav></rp>

            <tt id="uvnfp"><noscript id="uvnfp"></noscript></tt>

            淺談“對沖”在國際政治中的運用

            時間: 2019-09-04 欄目: 國際政治論文

             摘要:“對沖戰略”作為一個新出現的戰略模式,其概念與界定在學界并未達成共識,但總體上,“對沖戰略”意味著一個國家將融合接觸與遏制,并同時對目標實施兩種政策,從而獲得本國的最大利益。在下文中,筆者將試圖從“對沖戰略”的產生原因、“對沖戰略”的相關研究比較,“對沖戰略”的理論框架三個方面進行闡述,以期對“對沖戰略”形成一個規范的定義。

              關鍵詞:對沖戰略; 國際政治; 規范;
             

            淺談“對沖”在國際政治中的運用

             

              一、“對沖戰略”的產生原因

              “對沖戰略”的產生與經濟全球化的發展有著密切聯系,經濟要素在全球范圍內的加速流動帶動了各個國家的政府和團體之間的聯系,也對國際關系產生了一定的影響,包括:1、國家間相互依賴程度增強;2、國家的利益重合部分增多,冷戰時期國家間“對抗/合作”的兩極化相處模式不復存在,“零和”博弈向“非零和”博弈轉換,處理國際關系的手段也愈發復雜。

              因此,在這樣的國際大環境下,國家在處理相互關系時,考慮的方面更多,更加難以做出簡單的“合作或者對抗”的決定,所以,更加具有靈活性與適應性的“對沖戰略”在這個大環境下產生就顯得尤為合時宜。

              二、“對沖戰略”的相關研究比較

              對沖原本是個金融學的概念,自對沖被引入國家間的外交戰略以來,各國學者進行了相關研究,具有代表性的有如下幾個觀點。

              伊夫林·高在其對東盟國家安全戰略的研究中對“對沖戰略”作了如下定義:當小國在面對潛在霸權國威脅時,“為避免日后做出如均勢、追隨或中立的戰略選擇,預先采取的一系列戰略手段。”[1]

              郭清水認為,“對沖戰略”主要包括了有限追隨、約束性接觸、經濟實用主義、拒絕主導與間接制衡。采取何種具體政策及其產生的影響,取決于小國對大國的安全認知。[1]

              中國學者黃黎洪則認為:“對沖總體上意味著一個國家的戰略將融合接觸與制衡,并同時對目標國實施兩種政策。國際關系中存在幾種類型的對沖,分別為互惠式對沖、雙軌對沖、雙重對沖。”[2]

              以上幾個觀點試圖對“對沖戰略”進行探討,提出了許多寶貴的理論觀點,但是,由于時代與相關文獻的局限性,上述理論研究還存在一定的不足,例如伊夫林?高對于“對沖戰略”的概念界定中,其責任主體限制在“小國”的范圍內顯然已經不符合當今時代大國之間相互對沖的特征。同時,“對沖戰略”也不是黃黎洪所說的“接觸與遏制相融合”那么簡單,“對沖戰略”的實施手段遠比“接觸與遏制”更為復雜。可見,現行的“對沖戰略”理論存在較大的缺陷,已經不足以支撐研究的繼續深入。因此,我們需要重新構建“對沖戰略”的理論框架,并得出更為完善的定義。

              三、“對沖戰略”的理論體系

              李少軍曾在其《國家戰略學》一書中,將戰略決策的要素同決策過程進行整理,歸納出國家戰略決策的戰略結構:第一,國家決策階層應在對本國利益進行考量后制定出保護國家利益的戰略目標;第二,決策機構應對自身掌握的資源與所處的國際環境進行評估;第三,在前兩者確定了之后,考慮并制定可實施的戰略手段[3] 。結合上述理論,我們可以對“對沖戰略”的概念進行相關建構。

              (一)考量國家利益,制定戰略目標

              “對沖戰略”的出現往往與國際局勢的迅速變化所帶來的不確定性相關,以東亞地區為例,中國的迅速崛起使東亞形成了經濟—安全二元格局,導致了國家安全利益和國家經濟利益相互矛盾的情況,也正是這種兩面性和矛盾性導致了“對沖戰略”的產生。面對復雜的東亞戰略環境,在考量了自身的經濟與安全利益后,東亞、東南亞的許多國家不得不在相排斥的國家利益之間“兩面下注”。而這種“兩面下注”的外在表現就是“對沖戰略”,這一點與蒙古國的“第三鄰國外交”有異曲同工之妙,即為了同時實現不同角度的戰略目的而采取的國家戰略。

              (二)評估國家資源與所處國際環境

              一個國家所擁有的資源多少決定了其實力的強弱,包括人口、領土面積、自然資源、經濟、軍事實力、科技水平等;同時,國家也需要考慮自身所處國際環境,依照對手、盟友的實力對比強弱、國際輿論環境等要素來確定應采取何種戰略手段。

              (三)選擇戰略手段

              蘇聯解體后,經濟全球化進一步加強,國家之間相互依賴程度增強的同時也顯露出了更為復雜的國家間矛盾。而這種復雜的國際關系也導致了國家需要進行“兩面下注”。一方面,需要與它國協調合作使自身受益;另一方面,則需要通過遏制甚至沖突手段防止對手獲益。簡言之,“對沖戰略”是合作也是對抗,其戰略手段則是國家根據自身實力和具體戰略目標而進行選擇的產物。

              四、定義與適用

              根據以上分析,筆者認為“對沖戰略”可定義為:在較高相互依存度與一定矛盾對抗性并存的全球化時代,各個國家出于同時保障其經濟與安全利益的考量,對它國采取的于經濟領域合作與軍事政治領域對抗的“兩面下注”戰略。

              這個定義在一定程度上適用于:1.各個國家出于過度相互依賴的國際社會中,出于經濟交融的掣肘無法進行直接對抗;2.經濟上的相互依賴并未使雙方的對抗減弱;3.國家實力允許該國選擇合作或對抗兩種不同的方式;4.為了保障分離的經濟利益與安全利益,國家做出保險的“兩面下注”戰略選擇。

              參考文獻
              [1]黃黎洪.越南對華實施對沖戰略的利害關系研究[J].太平洋學報,2014.
              [2]黃黎洪.韓國對中美的對沖戰略分析[J].理論探討,2013.
              [3]李少軍.國際戰略學[M].北京:社會科學出版社,2009.26.


            夫妻性姿势真人示范 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 唯爱网